MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405732498 · doi:10.1177/87552930241298916

Enhancing the seismic stability of buckling‐restrained steel braced frames in subduction interface seismic regions using viscoelastic dampers

2024· article· en· W4405732498 sur OpenAlexafffundabout
Bashar Hariri, Michael Montgomery, Chiyun Zhong, Constantin Christopoulos

Notice bibliographique

RevueEarthquake Spectra · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensGeneral Dynamics (Canada)University of Toronto
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologies
Mots-clésBracingStructural engineeringDamperBraceBucklingStiffnessBraced frameSeismic analysisSubductionStability (learning theory)Seismic retrofitEngineeringViscoelasticityInstabilityGeologyComputer scienceSeismologyMaterials scienceMechanicsPhysicsReinforced concreteMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article proposes a stability‐enhanced alternative to traditional buckling‐restrained steel braced frames (BRBFs) for application in tall‐rise steel buildings located in high seismic regions. The viscoelastic (VE)‐BRBF is a BRBF featuring V or inverted‐V bracing configurations and integrates vertically aligned VE dampers at beam–brace intersections on each story. The incorporation of VE dampers addresses two significant drawbacks of traditional BRBFs. First, it enhances the post‐elastic lateral story shear stiffness, crucial for mitigating P‐delta‐induced inelastic drift concentrations and global instability, particularly under subduction interface events. Second, it augments inherent damping, a parameter typically low in conventional steel buildings. These improvements alleviate the need for the stability‐related stringent height limitations imposed by design codes, such as the 40 m limit for SC4 buildings in Canada. Utilizing nonlinear response history analysis, the seismic stability performance of the proposed system is assessed against traditional BRBFs designed with classical strength amplification through an inelastic stability coefficient. The assessment is conducted on 10‐ and 20‐story steel buildings in Vancouver, BC, considering seismic excitations involving the subduction interface. The results demonstrate that traditional BRBF designed overlooking height limitations failed to meet design code acceptance criteria, with several stability cases exhibiting global instability and excessive drifting. In contrast, the incorporation of VE dampers in the VE‐BRBF demonstrated responses that met the design code acceptance criteria, with uniform drift distributions and mitigated P‐delta effects and with residual post‐earthquake drifts within repair limits, regardless of building height or seismic excitation type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake SpectraMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207