Farsi Translation of Four Additional Items for the Addictive Features Section of the Ottawa Self-injury Inventory Version 3.1
Notice bibliographique
Résumé
Dear Editor,Self-harm (non‐suicidal self‐injury) is a major global health issue,1 especially among adolescents2 and psychiatric patients.3 The association of self-harm and the risk of suicide is extensively documented.1 Interest in self‐harm by both clinicians and researchers is now well-established4. This growing interest has been accompanied by the development of several psychometric instruments to examine the prevalence, frequency, and psychological functions of self-harm.5,6 One such scale is the Ottawa Self-Injury Inventory (OSI-3.1).6,7 The OSI 3.1 is a 26‐item self‐report questionnaire aimed at measuring the occurrence, frequency (eight items), types (eighteen items), and functions (seven items) of self‐harm.Recent research has examined the psychometric properties of the Persian version of the OSI-3.1)8 among a sample of 310 hospitalised patients who had been referred to Nekoei-Hedayati Hospital, Qom City, Iran, with non-suicidal self-injury. The results showed that the Persian version of the OSI 3.1 had satisfactory reliability (Cronbach’s alpha 0.71) and validity (Content Validity Index [CVI] 0.75; Content Validity Ratio [CVR] 0.79) in this sample. Moreover, it was also found that 52% of the sample reported at least one addictive characteristic. These findings are of importance to a better understanding of research and practice of self-harm in at least three potentially significant ways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».