MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405735694 · doi:10.1080/10589759.2024.2445092

Rapid concrete surface roughness assessment with smartphone LiDAR

2024· article· en· W4405735694 sur OpenAlexafffund
Rishabh Bajaj, Wilson Carofilis, Chul Min Yeum, Trevor D. Hrynyk, Maria Anna Polak, Martin Krall

Notice bibliographique

RevueNondestructive Testing And Evaluation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématique3D Surveying and Cultural Heritage
Établissements canadiensMinistry of Transportation of OntarioUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesOntario Ministry of TransportationNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLidarPoint cloudSurface finishPrecast concreteSurface roughnessInterface (matter)Computer scienceOperabilityRemote sensingMaterials scienceEnvironmental scienceStructural engineeringGeologyComputer visionEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concrete surface roughness is integral to interface shear resistance and overall integrity between concrete cast at different times, influencing structure safety. This interface is found at common construction joints that enable composite action between precast and cast-in-place concrete elements or monolith behaviour between two cast-in-place pours. Traditional on-site roughness evaluation relies on qualitative methods, such as visual comparison with predefined surface profiles. These assessment methods are subjective, time-consuming, and inconsistent. The absence of quantitative methods creates a notable gap in the data-to-decision framework. Recent advancements in smartphone LiDAR technology hold potential to provide a solution. Our study introduces a novel method that leverages smartphone LiDAR technology to precisely measure concrete roughness quantitatively. Data is acquired from the LiDAR system in the form of a point cloud, which captures the three-dimensional (3D) structure of the surface. Our study comprises comprehensive laboratory experiments to assess LiDAR operability, followed by on-site experiments for roughness quantification across five sites with varying levels of concrete roughness. The LiDAR data are compared with ground truth 3D data collected using a structured light sensor. The results demonstrate that the proposed method presents a reliable alternative for measuring concrete surface roughness in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNondestructive Testing And EvaluationMême sujet3D Surveying and Cultural HeritageTravaux en français237 207