MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405737177 · doi:10.3390/smartcities8010004

Probabilistic Causal Modeling of Barriers to Accessibility for Persons with Disabilities in Canada

2024· article· en· W4405737177 sur OpenAlexafffundabout
Mouri Zakir, Gregor Wolbring, Svetlana Yanushkevich

Notice bibliographique

RevueSmart Cities · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésProbabilistic logicPsychologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper utilizes a methodological two-step process incorporating statistical and causal probabilistic modeling techniques to investigate factors affecting the accessibility experiences of persons with disabilities in Canada. We deploy a network-based approach using empirical data to perform a holistic assessment of the relations between various demographic features (e.g., age, gender and type of disability) and accessibility barriers. A statistical measurement method is applied that utilizes structural equation modeling supported by exploratory factor analysis. For causal probabilistic modeling, Bayesian networks are employed as a straightforward and compact way to interpret knowledge representation. This causal reasoning approach analyzes the nature and frequency of encountering barriers based on data to understand the risk factors contributing to pressing accessibility issues. Furthermore, to evaluate network performance and overcome any data limitations, synthetic data generation techniques are applied to create and validate artificial data built on real-world knowledge. The proposed framework strives to provide reasoning to understand the prevalence of physical, social, communication or technological barriers encountered by persons with disabilities in their daily lives. This study contributes to the identification of areas for prioritization in facilitating accessibility regulation and practices to realize an inclusive society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSmart CitiesMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207