Management of Anterior Choroidal Artery Aneurysms: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Anterior choroidal artery (AChoA) aneurysms pose a challenge for both endovascular and clipping procedures. The eloquent territory supplied by the parent vessel has limited collateralization and its compromise can lead to significant morbidity. This study aims to analyze the clinical outcomes and procedure-related complications of clipping and endovascular treatment of AChoA aneurysms to aid physician decision making. Methods: Thirty-two ruptured and unruptured AChoA aneurysms that underwent catheter angiography at a single neurovascular center between January 2000 and December 2023 were included. Either conservative management, clipping, and/or endovascular treatment were performed. Clinical outcomes and complications were analyzed retrospectively. Results: Twenty-four endovascular treatments and seven clipping procedures were included. Of the total 24 endovascular procedures, 46% were primary coiling, 25% were balloon-assisted coiling, 13% were flow diverting stent, 8% were combined balloon-assisted coiling and flow diverting stent, and 8% were combined balloon-assisted and stent-assisted coiling. There was no procedure-related mortality in both groups. No intra- or post-procedural ruptures/re-ruptures occurred during follow-up in both endovascular and clipping cohorts. AChoA territory infarcts occurred in 4% of the endovascular and 29% of the clipping cohorts. Other thromboembolic complications occurred in 4% of the endovascular cohort. The recurrence rate requiring retreatment was 12.5% for the endovascular and 43% for the clipping cohort. A favorable clinical outcome (mRS ≤ 2) was 78% for the endovascular cohort and 67% for the clipping cohort. Conclusions: Endovascular and clipping outcomes align with prior studies, with endovascular showing a favorable safety profile. Both approaches are viable, though they present distinct risks and advantages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».