MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405737631 · doi:10.3390/nursrep15010002

‘Changing the Focus’: Co-Design of a Novel Approach for Engaging People with Dementia in Physical Activity

2024· article· en· W4405737631 sur OpenAlexaff
Claudia Meyer, Den‐Ching A. Lee, Michele L. Callisaya, Morag E. Taylor, Katherine Lawler, Pazit Levinger, Susan Hunter, Dawn C. Mackey, Elissa Burton, Natasha K. Brusco, Terry Haines, Christina L. Ekegren, Amelia Crabtree, Keith Hill

Notice bibliographique

RevueNursing Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaFocus (optics)Physical activityPsychologyFocus groupGerontologyMedicineSociologyPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Promoting physical activity among people living with dementia is critical to maximise physical, cognitive and social benefits; yet the lack of knowledge, skills and confidence among health professionals, informal care partners and people with dementia deters participation. As the initial phase of a larger feasibility study, co-design was employed to develop a new model of community care, ‘Changing the Focus’, to facilitate the physical activity participation of older people living with mild dementia. Methods: Co-design methodology was utilised with nine stakeholders (with experience in referring to or providing physical activity programs and/or contributing to policy and program planning) over three workshops plus individual interviews with four care partners of people with dementia. Insights were gathered on the physical activity for people with mild dementia, referral pathways were explored and ‘personas’ were developed and refined. Materials and resources to support exercise providers and referrers to work effectively with people with mild dementia were finalised. Results: Three ‘personas’ emerged from the co-design sessions, aligned with stages of behaviour change: (1) hesitant to engage; (2) preparing to engage; and (3) actively engaged. Referral pathway discussions identified challenges related to limited resources, limited knowledge, access constraints and individual factors. Opportunities were classified as using champions, streamlining processes, recognising triggers for disengagement, influencing beliefs and attitudes, and means of communication. Conclusion: This study captured the views of physical activity referrers and providers and informal care partners in an inclusive and iterative manner. The use of co-design ensured a robust approach to facilitating participation in formal and informal physical activity options for people living with mild dementia. This study has provided the necessary framework from which to develop and test training and resources for the next stage of intervention (a feasibility trial) to improve physical activity participation for people with dementia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,213
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing ReportsMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207