The CareVirtue Digital Journal for Family and Friend Caregivers of People Living With Alzheimer Disease and Related Dementias: Exploratory Topic Modeling and User Engagement Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As Alzheimer disease (AD) and AD-related dementias (ADRD) progress, individuals increasingly require assistance from unpaid, informal caregivers to support them in activities of daily living. These caregivers may experience high levels of financial, mental, and physical strain associated with providing care. CareVirtue is a web-based tool created to connect and support multiple individuals across a care network to coordinate care activities and share important information, thereby reducing care burden. OBJECTIVE: This study aims to use a computational informatics approach to thematically analyze open text written by AD/ADRD caregivers in the CareVirtue platform. We then explore relationships between identified themes and use patterns. METHODS: We analyzed journal posts (n=1555 posts; 170,212 words) generated by 51 unique users of the CareVirtue platform. Latent themes were identified using a neural network approach to topic modeling. We calculated a sentiment score for each post using the Valence Aware Dictionary and Sentiment Reasoner. We then examined relationships between identified topics; semantic sentiment; and use-related data, including post word count and self-reported mood. RESULTS: We identified 5 primary topics in users' journal posts, including descriptions of specific events, professional and medical care, routine daily activities, nighttime symptoms, and bathroom/toileting issues. This 5-topic model demonstrated adequate fit to the data, having the highest coherence score (0.41) among those tested. We observed group differences across these topics in both word count and semantic sentiment. Further, posts made in the evening were both longer and more semantically positive than other times of the day. CONCLUSIONS: Users of the CareVirtue platform journaled about a variety of different topics, including generalized experiences and specific behavioral symptomology of AD/ADRD, suggesting a desire to record and share broadly across the care network. Posts were the most positive in the early evening when the tool was used habitually, rather than when writing about acute events or symptomology. We discuss the value of embedding informatics-based tools into digital interventions to facilitate real-time content delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».