MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405741880 · doi:10.1109/tnsre.2024.3522121

fNIRS Classification of Adults With ADHD Enhanced by Feature Selection

2024· article· en· W4405741880 sur OpenAlexaff
Suh-Yeon Dong, Soon‐Kiat Chiang, Roger S. Ho

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésFeature selectionSelection (genetic algorithm)Feature (linguistics)Artificial intelligencePsychologyPattern recognition (psychology)Computer scienceCognitive psychologyMachine learningLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adult attention deficit hyperactivity disorder (ADHD), a prevalent psychiatric disorder, significantly impacts social, academic, and occupational functioning. However, it has been relatively less prioritized compared to childhood ADHD. This study employed a functional near-infrared spectroscopy (fNIRS) during verbal fluency tasks in conjunction with machine learning (ML) techniques to differentiate between healthy controls (N=75) and ADHD individuals (N=120). Efficient feature selection in high-dimensional fNIRS datasets is crucial for improving accuracy. To address this, we propose a hybrid feature selection method that combines a wrapper-based and embedded approach, termed Bayesian-Tuned Ridge RFECV (BTR-RFECV). The proposed method facilitated streamlined feature selection and hyperparameter tuning in high-dimensional data, thereby reducing the number of features while enhancing accuracy. HbO features from the combined frontal and temporal regions were key, with the models achieving precision (89.89%), recall (89.74%), F-1 score (89.66%), accuracy (89.74%), MCC (78.36%), and GDR (88.45%). The outcomes of this study highlight the promising potential of combining fNIRS with ML as diagnostic tools in clinical settings, offering a pathway to significantly reduce manual intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation EngineeringMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207