MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405745447 · doi:10.3389/fpubh.2024.1420310

Randomized community trial to assess nutritional, socioeconomic, and health outcomes of a food forest initiative in Santa Elena Province, Ecuador: a study protocol

2024· article· en· W4405745447 sur OpenAlexaff
Marco Faytong‐Haro, Alonso Quijano-Ruiz, Daniel O. Sánchez, Patricio Álvarez-Muñoz, Stephanie Gallegos-Caamaño, Victor Yambay-Delgado, Karina Checa, María José Delgado-Rendón, Andrea Angulo-Prado

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)MalnutritionSocioeconomic statusEnvironmental healthRandomized controlled trialProtocol (science)MedicineGeographyCluster randomised controlled trialEnvironmental protectionSocioeconomicsPopulationAlternative medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Malnutrition is an escalating concern in low-and-middle-income countries (LMICs), including Ecuador, particularly within rural settings. To address this issue, food forests emerge as a promising intervention. This research protocol outlines a controlled intervention in the province of Santa Elena, aiming to evaluate the efficacy of a food forest in enhancing nutritional outcomes, with potential implications for broader replication. The study will be conducted in the Colonche Parish of Santa Elena Canton, where one commune will be randomly selected to receive the food forest intervention. In contrast, another similarly characterized commune, also randomly selected through cluster-based sampling, will serve as a control group, receiving no intervention. This randomized, comparative approach will enable a more precise assessment of the food forest's impact. Data collection will occur at three intervals: baseline, 6 months, and 12 months post-intervention. Comprehensive questionnaires will be employed to measure the food forest's influence on the communities' nutritional, economic, and health metrics, distinguishing between the intervention and control communes to elucidate the intervention's specific effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,123
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207