Multiparametric cardiovascular magnetic resonance is associated with outcomes in pediatric heart transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Multiparametric cardiovascular magnetic resonance (CMR) has an emerging role in non-invasive surveillance of pediatric heart transplant recipients (PHTR). Higher myocardial T2, higher extracellular volume fraction (ECV), and late gadolinium enhancement (LGE) have been associated with adverse clinical outcomes in adult heart transplant recipients. The purpose of this study was to investigate the prognostic value of CMR-derived T1 and T2 mapping, ECV, and LGE for clinical outcomes in PHTR. METHODS: We performed a single-center, retrospective chart review of consecutive, gadolinium-enhanced CMR studies in PHTR over a 7.5-year period, excluding follow-up studies. Standard CMR ventricular volume and function analysis, T1 mapping with ECV, T2 mapping, and LGE assessment were performed. The composite outcome included cardiac death, non-cardiac death, re-transplantation, and cardiac hospitalization. RESULTS: Among 113 PHTR, mean age was 13.0 ± 5.1 years, with 6.0 ± 4.0 years since transplant. The indication for CMR was surveillance in 79%. Mean native T1 was 1050 ± 48 ms, T2 49.2 ± 3.9 ms, and ECV 29.7 ± 4.5%. Left ventricular LGE was present in 37% (42/113) and right ventricular LGE in 3.5% (4/113). The mean follow-up time was 2.3 years and median was 1.4 years. Cardiac death occurred in 2% (2/113), re-transplantation in 4% (4/113), and cardiac hospitalization in 22% (25/113). Non-cardiac death did not occur. Using Kaplan-Meier analysis, high T1 (≥1061 ms), T2 (≥50.0 ms), and ECV (≥31.4%) were each associated with decreased freedom from the composite outcome in follow-up. In univariable Cox regression analyses, high T1 was associated with increased risk of the composite outcome (hazard ratios [HR] 4.0, 95% confidence interval [CI] 1.7-9.2, p = 0.001), as were high T2 (HR 2.8, 95% CI 1.1-7.1, p = 0.026), and high ECV (HR 3.5, 95% CI 1.5-8.1, p = 0.004). CONCLUSION: T1 and T2 mapping are associated with early differences in adverse cardiac events in PHTR. These data suggest a role for a multicenter study with a longer follow-up duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».