MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405749698 · doi:10.5430/jnep.v15n2p65

Living Through My First Code…

2024· article· en· W4405749698 sur OpenAlexvenueno aff
Lisa D. Muto, Sandra K. Prunty

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCode (set theory)Programming languageComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nursing school can be a challenging time for students. Resuscitation events are highly stressful situations that may be encountered by nursing students in clinical settings. Although resuscitation events are essential life-saving interventions for the patient in critical conditions, these experiences can impact the education of nursing students by offering unique learning opportunities in addition to emotional challenges. While the literature explores the outcomes of the resuscitation event, there is a gap in the literature on how nursing students perceive and respond emotionally to these critical situations. The purpose of this qualitative study was to explore nursing students' perceived feelings experienced during their first resuscitation event. Participants were recruited from a Bachelor of Science in Nursing (BSN) degree program located at a University in the Mid-Atlantic area of the United States. Convenience sampling was used. Seven senior-level nursing students were recruited. Data was collected by a focus group interview. Five themes emerged from the coded analysis of the data. The themes include traumatic reaction, novice role, bad experience, lasting impression, and lack of knowledge. This research highlights the emotional experiences of nursing students during their first resuscitation events, emphasizing the need for comprehensive support and training. By addressing the emotional and educational needs of students, nursing educators can foster the development of skilled, confident, and compassionate nurses capable of navigating the complexities of resuscitation events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0710,037

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,272
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and Practice→Même sujetFamily and Patient Care in Intensive Care Units→Travaux en français237 207→