MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405750907 · doi:10.1016/j.brs.2024.12.1474

Effectiveness of sequential bilateral repetitive transcranial stimulation versus bilateral theta burst stimulation for patients with treatment-resistant depression (BEAT-D): A randomized non-inferiority clinical trial

2024· article· en· W4405750907 sur OpenAlexaff
Masataka Wada, Shinichiro Nakajima, Keita Taniguchi, Shiori Honda, Yu Mimura, Ryo Takemura, Kevin E. Thorpe, Sakiko Tsugawa, Ryosuke Tarumi, Sotaro Moriyama, Naohiro Arai, Ryosuke Kitahata, Hiroyuki Uchida, Shinsuke Koike, Zafiris J. Daskalakis, Masaru Mimura, Daniel M. Blumberger, Yoshihiro Noda

Notice bibliographique

RevueBrain stimulation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTranscranial Magnetic Stimulation Studies
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesTeijin Pharma
Mots-clésTranscranial magnetic stimulationStimulationRandomized controlled trialBeat (acoustics)MedicineDepression (economics)AnesthesiaPsychologyAudiologyInternal medicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bilateral repetitive transcranial magnetic stimulation (BL-rTMS) over the dorsolateral prefrontal cortex is effective for treatment-resistant depression (TRD). Owing to a shorter treatment time, bilateral theta burst stimulation (BL-TBS) can be more efficient protocol. The non-inferiority of BL-TBS to BL-rTMS was established in late-life TRD; however, this has not been determined in adults of other age groups. Therefore, we investigated the non-inferiority in efficacy of BL-TBS versus BL-rTMS for TRD across a wide range of ages in a randomized, single-blind, multicenter trial. METHODS: The study included 180 participants with major depressive disorder (moderate or greater severity) who were unresponsive to at least one antidepressant treatment between September 2018 and July 2022. Following venlafaxine treatment, patients were randomly assigned to BL-rTMS or BL-TBS (1:1 ratio). The primary outcome was baseline-adjusted Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale scores at 6 weeks. The non-inferiority margin of -3.86 was compared against the baseline-adjusted difference. Secondary outcomes included other depression rating scales. RESULTS: Seventy-seven patients were randomly assigned to BL-rTMS and 81 to BL-TBS, of whom 73 and 76 were assessed for the primary outcome, respectively. There was a -2.44 point difference, favoring BL-rTMS (one-tailed lower 95 % CI = -4.19, p = 0.091 for non-inferiority), and non-inferiority of BL-TBS was not established. However, non-inferiority was observed for secondary outcomes. The all-cause dropout rates and number of adverse effects were similar between them. CONCLUSION: Our study could not establish the non-inferiority of BL-TBS compared to BL-rTMS in terms of efficacy for patients with TRD across the adult lifespan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain stimulationMême sujetTranscranial Magnetic Stimulation StudiesTravaux en français237 207