Notice bibliographique
Résumé
a distinguished sociologist of education, I am immediately reassured by her extensive experience and profound understanding of the subject matter.Her insights, enriched by her sociological expertise, make this book an indispensable tool for understanding academia's complexities, especially for graduate students.The author's adept use of real-life examples, such as selecting an appropriate supervisor, navigating the funding process, and publishing in prestigious journals, elevates this book to a mustread for potential and current graduate students as they navigate the "hidden curriculum" of academia.She argues that this hidden curriculum privileges upper-class white, affluent, male, heterosexual, native-born and able-bodied students with big rewards in academia (Calarco, 2020, p. 3).Due to this hidden curriculum, they secure admission from socalled 'top' schools, receive fellowships and grants, publish in high-ranking journals, and secure jobs in top schools.She argues that privileged groups have more intense networks and social capital from their friends, family, and neighbours than non-privileged groups.In her book, she challenges the hidden curriculum by offering alternative perspectives for low-income, non-white, immigrant, and marginalized classes outside Good Mentor and Good Student.Through a thorough analysis, she provides an in-depth and detailed Book Review: Islam viii Canadian Journal of Education / Revue canadienne de l'éducation 47:4 (2024) www.cje-rce.caanalysis of how minority and marginal students overcome 'imposter syndrome' and its associated depression, anxiety and mental alienation in academia (Calarco, 2020, p. 8).While other books provide a general overview of university systems, funding, PhD student training, pedagogical issues, publications, and academic jobs (Berdahl & Malloy, 2008), focusing on the learning ecological model (Elliot et al., 2020), this book critically analyzes the hidden curriculum in North American universities, focusing on sociological and social theories perspectives, and highlights the importance of critical race theory in understanding its adaptation strategies.Moreover, she addresses hidden curriculum aspects across fields like lab sciences, arts, humanities, and social sciences, incorporating discourse, illustrations, and structures.Her focus spans fellowships, instruction, scholarly publications, and academic training.Jessica Calarco's book transcends disciplinary boundaries.It is a must-read book for interdisciplinary social science students, covering application processes, funding, fellowships, roles, responsibilities, and necessary reading, writing, publication, and job training.This interdisciplinary approach makes it an essential resource for professors, instructors, teaching assistants, and research assistants alike, catering to the needs of all social science students
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,053 | 0,034 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».