MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405757147 · doi:10.61838/kman.jayps.5.10.3

Development of an Academic Well-being Model for Gifted Students: A Grounded Theory Study

2024· article· en· W4405757147 sur OpenAlexaff
Paria Sarami, Sara Nejatifar, Ali Aghaziarati

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrounded theoryNonprobability samplingTheoretical samplingAxial codingQualitative researchContext (archaeology)Mathematics educationSample (material)Data collectionPsychologyPopulationCoding (social sciences)Academic yearQualitative propertyPedagogyComputer scienceSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: This study aimed to identify the factors influencing the academic well-being of gifted students to develop a model. Methods and Materials: The research method used in this study was qualitative, utilizing a grounded theory approach. Data were collected through semi-structured interviews. The data were examined and analyzed based on Strauss and Corbin's (1998) grounded theory methodology. The study population consisted of all male and female gifted sixth-grade students in the city of Isfahan in 2022. The research sample was selected through purposive sampling, and after conducting interviews with 23 students, the factors influencing academic well-being were identified. It should be noted that data analysis was conducted using three stages of open, axial, and selective coding. Findings: Based on the results of the study, open codes were organized around 57 concepts, axial codes included 8 concepts, and selective codes were identified and extracted into 4 concepts under the titles of school context, family context, social context, and individual resources. Conclusion: The findings of the research suggest that by recognizing and understanding the factors influencing academic well-being, it is possible to create conditions that enhance the academic well-being of gifted students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth and Well-being Studies→Travaux en français237 207→