MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405757753 · doi:10.3390/app15010024

Error Modeling of Fiber Optic Gyroscope Universal Time Measurement

2024· article· en· W4405757753 sur OpenAlexaff
Zishuai Wang, Yingmin Yi, Chun‐Yi Su, Jinsheng Zhang, Yiwei Yuan, Yuchen Zhao

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysics and Sensor Technology
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesPeking University
Mots-clésNutationUniversal TimeFibre optic gyroscopeVery-long-baseline interferometryGyroscopeCalibrationPhysicsGeodesyOptical fiberMathematicsOpticsStatisticsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the fiber optic gyroscope (FOG) is rigidly strapped down to the earth’s crust, there are various errors that affect the universal time (UT1) measurements. In this paper, the errors caused by various physical factors and mechanisms are analyzed in detail, with precession and nutation errors being taken into account, and modeling of the observation equations based on precession and nutation error correction is proposed. The mapping relationship with UT1 is established based on this observation equation; after the corresponding error correction and VLBI calibration, the high-accuracy solution of UT1 is finally completed. Through 14-day measurement experiments under a room temperature environment without any vibration isolation and magnetic shielding devices, the error variation of UT1 solution compared with the earth orientation parameter (EOP) 14 C04 data is calculated at less than 3.57 ms, with UT1 solution accuracy improved by 56% compared with the traditional method. These results indicate that this work facilitates the study of giant FOG error modeling and correction, advancing our understanding of errors in giant FOG measurements and improving the accuracy of UT1 solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetGeophysics and Sensor TechnologyTravaux en français237 207