PPE shortages and healthcare workers' mental health during the COVID‐19 pandemic in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Personal protective equipment (PPE) is critical among healthcare professionals, considering that it serves as the first line of defense against infectious diseases and hazards in the healthcare environment. Therefore, the shortage of PPE during the COVID‐19 pandemic exposed a unique vulnerability within the healthcare system, heightening the risk of infection among healthcare professionals. Despite this evidence, few studies have explored whether this negative impact of PPE scarcity extends to mental health among healthcare professionals in Canada. Using the Survey on Healthcare Workers' Experiences During the Pandemic conducted by Statistics Canada (n = 12,246), the current study aims to address this void by exploring the association between PPE shortages and two indicators of mental health—depression and general anxiety disorder. We found that 18% and 26% of healthcare professionals reported depression and general anxiety disorder, respectively. Results from logistic regression analyses indicate that healthcare professionals who faced at least one PPE restriction were more likely to report general anxiety disorder. Additionally, professionals who experienced four or more restrictions were more likely to report depression (OR = 1.28, p<0.01), compared to those who did not experience any restriction. Based on these findings, we discuss whether the stress and anxiety resulting from inadequate protection during the pandemic may point to the importance of understanding the broader implications of PPE shortages on the mental well‐being of healthcare professionals. The current study highlighted that it is essential to craft evidence‐based policies that not only prioritize the physical safety of healthcare professionals but also their mental well‐being, ultimately strengthening the healthcare system's response to crises.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».