MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405760227 · doi:10.4006/0836-1398-37.4.281

Empirical falsification of Einstein’s special relativity (SR) and general relativity (GR) by an experiment that compares three frames of reference

2024· article· en· W4405760227 sur OpenAlexvenueno aff
Reiner Georg Ziefle

Notice bibliographique

RevuePhysics Essays · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRelativity and Gravitational Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTime dilationEinsteinPhysicsTheory of relativitySpeed of light (cellular automaton)Theoretical physicsGeneral relativityPrinciple of relativityGravitational time dilationSpecial relativityProper timeGravitational constantClassical mechanicsQuantum mechanicsIntroduction to the mathematics of general relativityFour-forceNumerical relativity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Einstein defined time as the length of the light path divided by the speed of light. According to this definition, time can only change if either the length of the light path or the speed of light changes. Einstein replaced this objective mathematical truth with his idea that not only is the speed of light constant but also the length of the light path, so Einstein was able to define a constant proper time t 0 in all frames of reference. However, treating distances as constant contradicts the physical definition of motion. Therefore, Einstein’s relativity not only violates mathematical and physical rules but also violates logical rules when it claims that the reason why clocks measure different times is that all clocks measure the same time t 0. Einstein’s physical half-truth, which makes a false statement about the lengths of light paths, which cannot be constant, leads to contradictions with reality, which Einstein compensated for by mathematical corrections. This inevitably led to a mathematical pseudoreality that is described by theoretical physics according to Einstein’s idea. However, Einstein’s principle of relativity cannot be mathematically manipulated. If we compare at least three reference frames, we obtain contradictory results for the kinematic and gravitational time dilation. In this case, e.g., the paradox arises that an atomic clock must be able to count forward and backward at the same time. Comparing only two frames of reference, the proper time t 0 can be arbitrarily assigned to each of the two frames of reference without contradictions occurring. However, if an experimental setup is always chosen in such a way that at most two frames of reference are compared, and so Einstein’s relativity cannot be falsified, a systematic error is applied, and the experiment is scientifically worthless as far as the confirmation of Einstein’s relativistic SR and GR is concerned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,179
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,179
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,021
Communication savante0,0030,011
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics EssaysMême sujetRelativity and Gravitational TheoryTravaux en français237 207