Revelation of the overlooked conceptual mistakes in the derivation of the Lorentz transformation factor
Notice bibliographique
Résumé
The conceptual foundation of Einstein's theory for the derivation of the Lorentz transformation factor (LTF) has been subjected to a thorough examination both analytically and experimentally and there reveals a host of conceptual mistakes that the theory suffers from. The presumed temporal concept of the theory that the time of occurrence of an event measured in a moving frame (t′) should be different from that measured in a stationary frame (t) and the frame's velocity dependent temporal concept that the theory concludes have been conclusively proven to be conceptually incorrect ones. That the LTF theory suffers from a logical flaw—the fallacy of circular reasoning—is quite evident from the fact that what the theory concludes is the same as what it assumes. The experimental observation conclusively proves that t′ = t, that is, the time-measurement readings by all ideal clocks are exactly the same, irrespective of their state of motion. All the key equations involving t′ that Einstein deduced in his LTF theory have also been shown to be the incorrect ones. That the LTF was erroneously derived on the basis of faulty temporal concept has been conclusively proven in this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,035 |
| Communication savante | 0,005 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».