MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405760859 · doi:10.37083/bosn.2024.29.91

Bringing Order to Chaos Ethically: “Cataloging Code of Ethics” and Critical Cataloging

2024· article· en· W4405760859 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBosniaca · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Rights Management and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCatalogingMetadataLibrary scienceEthical codeRelevance (law)Computer scienceWorld Wide WebPolitical scienceSociologyEngineering ethicsPublic relationsLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Goal: The goal of this paper is to address the ethics in cataloging and the concept of critical cataloging, as a sub-movement of critical librarianship, as well as to highlight the intersection of ethics with critical in cataloging. It also provides an overview of the most relevant academic papers, articles, and documents in this field, with a special focus on the Cataloging Code of Ethics, the first comprehensive, collaborative, and internationally accepted Code specific to the profession. This code was published in 2021 by the Cataloging Ethics Steering Committee (CESC), which includes representatives from three library associations from three different countries: the American Library Association (ALA), the Chartered Institute of Library and Information Professionals (CILIP), and the Canadian Federation of Library Associations (CFLA-FCAB). Approach/methodology/design: Using content analysis, this paper presents relevant research on ethical cataloging. Through the methods of comparison, analysis, and synthesis, an inductive approach is used to establish a theoretical framework for the subject of the research. Results: The results show that, particularly in the last two decades, this topic has gained significant attention within the cataloging community. Catalogers, aware of their role in building information architecture, have begun to critically reflect on their profession and articulate the need for a document that provides guidelines for ethical organization of metadata. Social relevance: The research advocates that the power to organize knowledge and the power to name, held by catalogers, must be balanced with professional ethics. A critical approach to the profession and the Cataloging Code of Ethics can aid in this process, which could have positive implications for society as a whole. Originality/value: The originality of this paper lies in its critical examination of a cataloging trend that has not yet been discussed in our region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,559

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle