MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405760859 · doi:10.37083/bosn.2024.29.91

Bringing Order to Chaos Ethically: “Cataloging Code of Ethics” and Critical Cataloging

2024· article· en· W4405760859 sur OpenAlexaboutno aff
Dalila Mirović

Notice bibliographique

RevueBosniaca · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Rights Management and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCatalogingMetadataLibrary scienceEthical codeRelevance (law)Computer scienceWorld Wide WebPolitical scienceSociologyEngineering ethicsPublic relationsLawEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Goal: The goal of this paper is to address the ethics in cataloging and the concept of critical cataloging, as a sub-movement of critical librarianship, as well as to highlight the intersection of ethics with critical in cataloging. It also provides an overview of the most relevant academic papers, articles, and documents in this field, with a special focus on the Cataloging Code of Ethics, the first comprehensive, collaborative, and internationally accepted Code specific to the profession. This code was published in 2021 by the Cataloging Ethics Steering Committee (CESC), which includes representatives from three library associations from three different countries: the American Library Association (ALA), the Chartered Institute of Library and Information Professionals (CILIP), and the Canadian Federation of Library Associations (CFLA-FCAB). Approach/methodology/design: Using content analysis, this paper presents relevant research on ethical cataloging. Through the methods of comparison, analysis, and synthesis, an inductive approach is used to establish a theoretical framework for the subject of the research. Results: The results show that, particularly in the last two decades, this topic has gained significant attention within the cataloging community. Catalogers, aware of their role in building information architecture, have begun to critically reflect on their profession and articulate the need for a document that provides guidelines for ethical organization of metadata. Social relevance: The research advocates that the power to organize knowledge and the power to name, held by catalogers, must be balanced with professional ethics. A critical approach to the profession and the Cataloging Code of Ethics can aid in this process, which could have positive implications for society as a whole. Originality/value: The originality of this paper lies in its critical examination of a cataloging trend that has not yet been discussed in our region.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,056
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,075
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0560,075
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0160,149
Communication savante0,0270,027
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBosniacaMême sujetDigital Rights Management and SecurityTravaux en français237 207