Separating Super-puffs versus Hot Jupiters among Young Puffy Planets
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Discoveries of close-in young puffy (R p ≳ 6 R ⊕) planets raise the question of whether they are bona fide hot Jupiters or puffed-up Neptunes, potentially placing constraints on the formation location and timescale of hot Jupiters. Obtaining mass measurements for these planets is challenging due to stellar activity and noisy spectra. Therefore, we aim to provide independent theoretical constraints on the masses of these young planets based on their radii, incident fluxes, and ages, benchmarking to the planets of age <1 Gyr detected by Kepler, K2, and the Transiting Exoplanet Survey Satellite. Through a combination of interior structure models, considerations of photoevaporative mass loss, and empirical mass–metallicity trends, we present the range of possible masses for 22 planets with an age of ∼10–900 Myr and radii of ∼6–16 R ⊕. We generally find that our mass estimates are in agreement with the measured masses and upper limits where applicable. There exist some outliers including super-puffs Kepler-51 b, c and V1298 Tau d, b, e, for which we outline their likely formation conditions. Our analyses demonstrate that most of the youngest planets (≲100 Myr) tend to be puffed-up, Neptune-mass planets, while the true hot Jupiters are typically found around stars aged at least a few hundred Myr, suggesting the dominant origin of hot Jupiters to be late-stage high-eccentricity migration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».