MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405763699 · doi:10.1111/lit.12395

<i>Writing worlds</i>: Exploring mentorship approaches supporting adolescents' authentic writing across a Canadian youth centre's programmes

2024· article· en· W4405763699 sur OpenAlexafffundabout
Emily Mannard

Notice bibliographique

RevueLiteracy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLiteracy, Media, and Education
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésMentorshipThrivingPedagogyLiteracySociologyCurriculumContext (archaeology)EthnographyProfessional writingInformal learningPsychologyMedical educationSocial scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In its diverse forms, authentic writing carries the potential to connect literacy practice to an author's ‘real world’. While contemporary approaches to authentic writing instruction—advocating writer‐centred, intertextual and culturally relevant productions—are most often explored in formal learning contexts like classrooms, this paper seeks to amplify the mentorship strategies employed within an informal youth centre learning space in Montreal, Canada. The following research questions have guided this work: (1) How do adult mentors leverage authentic writing principles to support adolescents' participation within two writing‐based programmes developed in a youth centre context? (2) How do the interests, perspectives and backgrounds of adult mentors shape the mentorship strategies they choose to employ? Data collected and analysed through participant‐focused ethnographic approaches assist the author in revealing how adult writing mentors draw from their own cultural, linguistic and embodied experiences to foster interest‐driven, culturally sustaining and community‐based writing opportunities for adolescents. The four key mentorship themes emerging through this research—centring the essential role of writing journeys, identities and communities while acknowledging several barriers to authentic writing—advocate drawing from the rich literacy practices thriving within informal contexts to inform contemporary writing curricula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,548
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,009
Communication savante0,0090,002
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLiteracyMême sujetLiteracy, Media, and EducationTravaux en français237 207