MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405771384 · doi:10.1080/07317115.2024.2445028

Distressing Aspects of Elder Abuse Victimization: Perspective of Survivors

2024· article· en· W4405771384 sur OpenAlexaff
David Burnes, Andie MacNeil, Jessica Hsieh, Isabel Rollandi, Clara Scher, Paula Zanotti, Olivia Fiallo, Clémentine Rotsaert, Jo Anne Sirey, Mark S. Lachs

Notice bibliographique

RevueClinical Gerontologist · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Justice
Mots-clésDistressingPerspective (graphical)Elder abusePsychologyPerceptionSuicide preventionClinical psychologyPoison controlMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Our understanding of elder abuse (EA) phenomena has largely been shaped from the perspective of researchers and professionals whose conceptualizations often differ from the perceptions of older adults who experience mistreatment. This study sought to understand the most distressing aspects of EA victimization from the perspective of survivors. METHODS: = 32) of EA survivors, recruited from EA support and Adult Protective Services programs in New York City and Los Angeles. Analysis followed a constant comparison process involving two independent coders to understand distressing aspects of EA victimization. RESULTS: The following themes emerged as the most distressing aspects of EA victimization: fear, disbelief, disrespect, concern for perpetrator and other family members, feelings of loss, and incongruity between survivor wishes and systemic responses. Distressing aspects of EA victimization spanned personal, relational, and systemic levels of ecological influence. CONCLUSIONS: Findings from this study advance basic knowledge on EA phenomena and carry direct implications for programs designed to support and meet the needs of survivors. CLINICAL IMPLICATIONS: Findings identify particularly distressing psycho-emotional aspects of EA victimization for clinicians interacting with survivors that can serve as targets of intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,550
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GerontologistMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207