Association of Polycystic Ovary Syndrome With Sensorineural Hearing Loss: A Systematic Review and Meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Despite certain studies indicating hearing impairments in individuals with polycystic ovary syndrome (PCOS), the correlation between PCOS and sensorineural hearing loss (SNHL) remains inconclusive. This study aimed to investigate the association between PCOS and SNHL. DATA SOURCES: A systematic literature search was conducted using PubMed, MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Library from inception to June 24, 2024. REVIEW METHODS: This meta-analysis included cross-sectional, case-control, or cohort studies examining the association between PCOS and SNHL without language or regional restrictions. Case reports, case series, animal studies, and in vitro studies were excluded. We adhered to Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses guidelines and utilized the Newcastle-Ottawa Scale to assess the risk of bias in the included studies. RESULTS: After performing the systematic review, we conducted a meta-analysis that included 489 patients from 5 studies: 349 patients with PCOS and 140 age- and sex-matched controls without PCOS. The meta-analysis compared the mean differences in frequency-specific pure-tone thresholds between patients with PCOS and matched controls, providing 95% confidence intervals for these differences. Given the expected clinical heterogeneity, we employed the DerSimonian and Laird random-effects model. Our results revealed significant hearing loss at specific frequencies (1000, 4000, 8000, 10,000, 12,000, 14,000, 16,000, 18,000, and 20,000 Hz) in the PCOS group compared to the control group (P < .05). Furthermore, the degree of hearing loss is greater at higher frequencies. CONCLUSION: This meta-analysis demonstrated an association between PCOS and SNHL, particularly at higher frequencies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».