MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405775304 · doi:10.1016/j.idcr.2024.e02139

A case of disseminated blastomycosis in New England

2024· article· en· W4405775304 sur OpenAlexaboutno aff
Cole Royer, Kenrick Wysong, Michael Madrid, Katrina Moreau

Notice bibliographique

RevueIDCases · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFungal Infections and Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlastomycosisNew englandDermatologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

infections are classified as dimorphic fungal infections commonly seen geographically throughout the Mississippi and Ohio River Valleys, St. Laurence Seaways, as well as the Canadian providences of Ontario Manitoba, and Saskatchewan. Although primarily endemic in the Midwestern United States, there has been a rise in cases throughout New England. Factors that could contribute to this rise of blastomycosis include a changing climate, increasing use of immunosuppressive medications as well as a greater recognition of this disease. Initial presentation of blastomycosis follows the inhalation of fungal spores which can cause flu-like symptoms or mimic acute pneumonia. Blastomycosis can also present as a disseminated infection through extrapulmonary spread in both immunocompromised and immunocompetent hosts and cases present at similar rates within the population. Here we present a case of disseminated blastomycosis in a patient from New England with no reported pre-existing risk factors. The patient developed blastomycosis osteomyelitis in the left elbow which prompted surgical intervention as well as a 12-month regimen of voriconazole therapy. This case outlines the need to adopt better surveillance practices for blastomycosis in non-endemic areas as well as highlights the imperative role of healthcare staff in implementing proper reporting measures to track the spread of blastomycosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIDCasesMême sujetFungal Infections and StudiesTravaux en français237 207