MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405777847 · doi:10.61838/csjlp.6.3.11

Comparative Study of Compensation for Breach of Technology Transfer Contracts in the Legal Systems of Iran, Canada, and France

2024· article· en· W4405777847 sur OpenAlexaboutno aff
Hamidreza Rafeapour Tehrani, Bakhtiar Abbaslou, Hatam Sadeghi Ziyazi

Notice bibliographique

RevueComparative Studies in Jurisprudence Law and Politics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueIntellectual Property and Patents
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompensation (psychology)Technology transferBreach of contractLawBusinessLaw and economicsPolitical scienceSociologyDamagesPsychologyInternational tradeSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technology transfer contracts are among the common agreements in the field of industrial property law. Based on these contracts, specific technologies, often of strategic value, are made available by the holder to the transferee in exchange for a specified amount and for a defined period. However, like any other contract, these agreements may be breached. Each legal system may adopt different approaches to compensating for the damages incurred in this regard. This study examines these approaches in the legal systems of Iran, Canada, France, and Islamic jurisprudence. In the Canadian legal system, several documents, including the Public Servants Inventions Act and guidelines on intellectual property management issues, have been enacted regarding technology transfer contracts. In the French legal system, Law No. 75-1334 and Article 442-1 of the Commercial Code govern this area. Meanwhile, in the Iranian legal system, laws such as the Electronic Commerce Law and the Foreign Investment Promotion and Protection Act are relevant. Additionally, Islamic jurisprudence has imposed specific restrictions on the transfer of intangible assets. The primary question addressed in this research is: How is compensation for the breach of technology transfer contracts determined in the legal systems of Iran, Canada, France, and Islamic jurisprudence? The findings of this descriptive-analytical study indicate that the foundations and methods of compensating for breach of technology transfer contracts differ fundamentally among the legal systems of Iran, Canada, France, and Islamic jurisprudence. Furthermore, France and Canada, as transferring countries, always seek full compensation in this regard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,168
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative Studies in Jurisprudence Law and PoliticsMême sujetIntellectual Property and PatentsTravaux en français237 207