MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405778651 · doi:10.1109/iros58592.2024.10802721

Guiding Reinforcement Learning with Incomplete System Dynamics

2024· article· en· W4405778651 sur OpenAlexaff
Shuyuan Wang, Jingliang Duan, Nathan P. Lawrence, Philip D. Loewen, Michael G. Forbes, R. Bhushan Gopaluni, Lixian Zhang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensHoneywell (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceDynamics (music)Artificial intelligenceHuman–computer interactionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Model-free reinforcement learning (RL) is inherently a reactive method, operating under the assumption that it starts with no prior knowledge of the system and entirely depends on trial-and-error for learning. This approach faces several challenges, such as poor sample efficiency, generalization, and the need for well-designed reward functions to guide learning effectively. On the other hand, controllers based on complete system dynamics do not require data. This paper addresses the intermediate situation where there is not enough model information for complete controller design, but there is enough to suggest that a model-free approach is not the best approach either. By carefully decoupling known and unknown information about the system dynamics, we obtain an embedded controller guided by our partial model and thus improve the learning efficiency of an RL-enhanced approach. A modular design allows us to deploy mainstream RL algorithms to refine the policy. Simulation results show that our method significantly improves sample efficiency compared with standard RL methods on continuous control tasks, and also offers enhanced performance over traditional control approaches. Experiments on a real ground vehicle also validate the performance of our method, including generalization and robustness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetReinforcement Learning in RoboticsTravaux en français237 207