The Importance of Lifecycle Refrigerant Management in Climate and Ozone Protection
Notice bibliographique
Résumé
Hydrofluorocarbons (HFCs) are widely used in refrigeration, air conditioning, heat pumps (RACHP), and various other applications such as aerosols, fire extinguishers, foams, and solvents. Initially, HFCs were adopted as the primary substitutes for ozone-depleting substances (ODSs) regulated under the Montreal Protocol. However, many HFCs are potent greenhouse gases, and as such subject to a global phasedown under the provisions of the Kigali Amendment to the Montreal Protocol. Managing the refrigerant bank of ODSs and HFCs throughout the equipment’s lifecycle—referred to as Lifecycle Refrigerant Management (LRM)—presents a significant challenge but also a significant climate action opportunity. LRM includes the leak prevention, recovery, recycling, reclamation, and destruction (RRRD) of refrigerants. This study employed the GAINS modeling framework to assess the ozone and climate benefits of LRM. The findings indicated that implementing robust LRM practices during the use and end-of-life stages of RACHP equipment could reduce ODS emissions by approximately 5 kt ODP (Ozone Depletion Potential) between 2025 and 2040, and HFC and hydrochlorofluorocarbon (HCFC) emissions by about 39 Gt CO2e between 2025 and 2050. The implementation of robust LRM measures in conjunction with the ongoing phasedown of HFCs under the Kigali Amendment can yield substantial additional climate benefits beyond those anticipated from the HFC phasedown alone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».