MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405786071 · doi:10.1109/iros58592.2024.10801496

Enhancing Object Grasping Efficiency with Deep Learning and Post-processing for Multi-finger Robotic Hands

2024· article· en· W4405786071 sur OpenAlexaff
Pouya Samandi, Kamal Gupta, Mehran Mehrandezh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobot Manipulation and Learning
Établissements canadiensUniversity of ReginaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRobotic handComputer scienceArtificial intelligenceObject (grammar)Computer visionDeep learningHuman–computer interactionRobot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper builds upon the well-established ML-based grasping technique, known as the Grasp-Rectangle (GR) method. The original GR method made two simplifying assumptions: it was designed exclusively for two-finger grippers, and it assumed that the gripper would approach objects solely from a top-down perspective on a horizontal surface. We have extended the GR method, for a multi-finger hand beyond these assumptions to (1) enable grasping from top and side views and (2) engage multiple points of contact, enhancing the algorithm’s overall performance. Our approach leverages geometric cues extracted from object images to calculate the optimal grasp pose and contact points, thereby enhancing grasp reliability. Extensive testing was conducted using a 7DOF robotic arm equipped with a 7-DOF 3-finger gripper. We achieved an accuracy of 98.6% on the Cornell Grasping Dataset with a processing time of 120 milliseconds. Furthermore, when assessing object grasping from both top and side perspectives, our algorithm delivered successful grasps at rates of 95% and 96%, respectively. These findings are rooted in a comprehensive series of tests performed across a diverse array of objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobot Manipulation and LearningTravaux en français237 207