Urothelial carcinoma in situ with “early papillary formation” vs “lateral spread/shoulder lesion” of prior high-grade noninvasive papillary urothelial carcinoma: A survey of pathologist and urologist interpretations
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Urothelial carcinoma in situ (CIS) with early papillary formation is terminology sometimes used to suggest incipient high-grade papillary urothelial carcinoma (PUC) but may lead to confusion between true CIS and lateral flat spread of PUC. METHODS: It remains unclear how pathologists and urologists interpret this scenario, so a survey was circulated to 68 pathologists (group 1 = 28 academic genitourinary pathologists; group 2 = 17 pathologists with a self-reported genitourinary focus; group 3 = 23 pathologists self-reported as not genitourinary specialists) and 32 urologists. RESULTS: Regarding atypical urothelial lesions that appear mainly flat but contain possible papillae, group 3 was more likely to label this as CIS compared with groups 1 and 2 (35% for group 3 vs 13% for groups 1 and 2), while groups 1 and 2 more often adopted another descriptive diagnosis, such as "CIS with early papillary features" (38% for groups 1 and 2 vs 13% for group 3). Among all 3 groups, group 1 was most likely to diagnose concomitant CIS and PUC in the same specimen but in different tissue fragments (58%). Pagetoid spread was reported to favor CIS predominantly by group 1 (61%). Urologists felt that the term lateral spread/shoulder was unclear (75%) and preferred early PUC (44%) or PUC with early growth (44%). Half (53%) of urologists felt that reporting CIS instead of lateral spread of PUC would change management. CONCLUSIONS: Documentation of flat lesions lacks consensus among pathologists and may benefit from standardized terminology. Moreover, the distinction between CIS and early or lateral spread of PUC is not always clear to urologists and can influence disease management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».