MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405791169 · doi:10.18280/isi.290615

Digital Image Processing (DIP) and Generative Adversarial Networks (GANs) Techniques for Improvement Low-Resolution Face Recognition

2024· article· en· W4405791169 sur OpenAlexvenueno aff
Dian Ade Kurnia, Othman Mohd, Mohd Faizal Abdollah, Dadang Sudrajat, Dwi Marisa Efendi, Sidik Rahmatullah

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace recognition and analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknikal Malaysia Melaka
Mots-clésComputer scienceFace (sociological concept)Generative grammarArtificial intelligenceAdversarial systemComputer visionGenerative adversarial networkImage (mathematics)Facial recognition systemImage processingDigital image processingLow resolutionPattern recognition (psychology)High resolutionLinguisticsGeographyRemote sensing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research addresses the challenge of improving the accuracy of face recognition in lowresolution images using Digital Image Processing (DIP) and Generative Adversarial Networks (GANs).Recent advances in facial recognition have achieved high accuracy, although predominantly for high-resolution images.Low-resolution images, common in surveillance and mobile devices, pose significant accuracy challenges.The proposed DIP+GAN method integrates image preprocessing techniques such as cropping, resizing, normalization, and filtering with GANs to enhance low-resolution images.The study leverages the Georgia Tech Face Database for experiments and employs various DIP techniques and GAN architecture.The results demonstrate improved facial recognition accuracy in low-resolution images and contribute significantly to the fields of digital image processing and artificial intelligence.This research highlights the importance of preprocessing in face recognition and the effectiveness of GANs in dealing with lowresolution images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetFace recognition and analysisTravaux en français237 207