MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405791305 · doi:10.1177/02711214241303695

Developmental Relationship-Based Interventions for Autistic Children

2024· article· en· W4405791305 sur OpenAlexaff
Diane Cullinane, Amanda Binns, Joshua D. Feder, Tessa Graham, Gerald Mahoney, Fabiënne B. A. Naber, Ricki Robinson, Hannah H. Schertz, Richard Solomon, Andrew Whitehouse, Serena Wieder

Notice bibliographique

RevueTopics in Early Childhood Special Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPsychologyAutismDevelopmental psychologyIntervention (counseling)Developmental disorderNaturalistic observationChild developmentSocial relationSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interventions to support autistic children are often described as developmental, behavioral, or naturalistic developmental behavioral interventions; however, developmental approaches have not been well defined as a class of therapeutic intervention. We present the position of an interdisciplinary group of researchers and clinicians regarding the common features of developmental interventions. The term Developmental Relationship-Based Interventions (DRBI) is proposed as a useful way to represent this classification of interventions. The defining features of DRBI are: (a) a developmental framework based on a child’s innate motivation for social engagement and learning, and (b) a primary focus on supporting parent-child and other social interactions and relationships. Four strategies consistently used in DRBI are: Social Play, Sensitive Responding, Following the Child’s Lead, and Presenting Challenges. We also describe the features that differentiate DRBI from Naturalistic Developmental Behavioral Interventions (NDBI). The proposed description of DRBI may aid clinical decision-making, policy formation and research design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,873
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Early Childhood Special EducationMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207