What We Know and Do Not Know About Camouflaging, Impression Management, and Mental Health and Wellbeing in Autistic People
Notice bibliographique
Résumé
Camouflaging is an impression management strategy employed by some autistic people, widely seen as a response to the pervasive stigma surrounding autism in society. Autistic narratives and lived experiences consistently link camouflaging to anxiety, depression, suicide risks, and autistic burnout. Quantitative research is yet to determine the nature of these relationships, with a significant portion of recent studies providing inconsistent evidence. While camouflaging can be a compelled survival strategy in social environments, it might also contribute to positive outcomes such as securing employment and forming positive social relationships, implicating a complex interrelationship with mental health and wellbeing. We advocate for using a transactional impression management framework to understand camouflaging and wellbeing and address the inconsistencies in research. Through examining the transactions among a person's individual and cognitive characteristics, behavior modification strategies, and the particular social contexts they find themselves in, this framework guides new empirical research directions to delineate the relationships between camouflaging, impression management, mental health, and wellbeing. There is a need to develop multiple measures of camouflaging that delineate the motivations, ability, effortfulness, and perceived effectiveness of camouflaging and examine how a person's social behaviors are perceived in different social environments. Research should also focus on intersectionality, sociocultural influences, and diverse autistic voices to study context-sensitive camouflaging experiences across the autistic population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».