MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405795014 · doi:10.1080/07347332.2024.2444276

Cognitive impairment in young adults after cancer treatment: A descriptive correlational study on levels and associations with disease-related, psychological, and lifestyle factors

2024· article· en· W4405795014 sur OpenAlexaff
Sitara Sharma, Jennifer Brunet

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosocial Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensInstitut du Savoir MontfortOttawa HospitalMontfort HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitionYoung adultDiseaseClinical psychologyPsychologyCognitive impairmentCancerGerontologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Young adults report challenges concerning cancer-­related cognitive impairment (CRCI). This study aimed to: (1) describe cognition in young adults post-cancer treatment using self-report and performance-based measures, and (2) examine associations between cognition and relevant disease-related, psychological, and lifestyle (physical activity; PA) factors.Methods Forty-six young adults (Mage = 31.4 ± 5.4 years; 91.3% female) completed web-based questionnaires and neuropsychological tests; data were analyzed via descriptive statistics and bivariate correlations.Results Most (60.9%) self-reported clinically meaningful CRCI and displayed poorer executive functioning and processing speed (but not working memory) than normative data. Disease-related factors, psychological factors, and PA had null-to-moderate (rs = −0.32–0.28), small-to-large (rs = −0.74–0.77), and trivial-to-moderate (rs = −0.16 – 0.36) correlations with cognition (respectively), with differences in magnitude between self-­reported and objective cognition.Conclusion The observed correlations warrant further exploration in larger prospective studies, and trials should investigate causative mechanisms and specific PA parameters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,695

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosocial OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207