Twenty four-hour intraocular pressure fluctuation in treated glaucoma patients: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To conduct a pilot study to evaluate and compare the 24-hour habitual intraocular pressure (IOP) and ocular perfusion pressure (OPP) fluctuation in glaucoma patients treated with medical therapy, selective laser trabeculoplasty (SLT) or trabeculectomy. DESIGN: Pilot study. PARTICIPANTS: Criteria for inclusion were patients aged 18 years or older with well-controlled IOP with either maximum tolerated medical therapy, previous SLT, or previous trabeculectomy. METHODS: Recruited patients were admitted to the sleep lab for 24-hour serial habitual IOP and blood pressure measurements. IOP and OPP fluctuation among the 3 treatment groups were compared. RESULTS: Thirty three (33) eyes from 33 patients were recruited in this study, including 11 patients in the medical therapy group, 11 patients in the SLT group, and 11 patients in the trabeculectomy group. The medical therapy group was found to have significantly higher 24-hour IOP fluctuation (8.3 ± 1.6 mmHg) than the SLT (3.5 ± 1.9 mmHg) and trabeculectomy (4.3 ± 1.3 mmHg) groups (P < 0.001). Mean 24-hour OPP fluctuation was also significantly higher in the medical therapy group (18.5 ± 4.0 mmHg) than the SLT (11.9 ± 7.3 mmHg) and trabeculectomy (14.1 ± 3.9 mmHg) groups (P < 0.05). No difference in IOP or OPP fluctuation was found between SLT and trabeculectomy groups (P > 0.05). CONCLUSIONS: Both SLT and trabeculectomy may be more effective in reducing 24-hour IOP and OPP fluctuation than medical therapy alone. IOP and OPP fluctuation was comparable between SLT and trabeculectomy cohorts. Future studies are warranted to investigate this further.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».