MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405796144 · doi:10.1093/ehjcvp/pvae095

Management of dyslipidaemia in patients with comorbidities—facing the challenge

2024· review· en· W4405796144 sur OpenAlexaff
Lisa Frühwald, Peter Fasching, Dobromir Dobrev, Juan Carlos Kaski, Claudio Borghi, Sven Waßmann, Kurt Huber, Anne Grete Semb, Stefan Agewall, Heinz Drexel

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Cardiovascular Pharmacotherapy · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscontinuationMedicineDiseaseIntensive care medicineLiver diseasePharmacologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This review aims to examine the evidence on the benefits and risks of lipid-lowering drugs in patients with liver disease. Elevated liver enzyme levels often lead to cautious discontinuation of these drugs, potentially withholding from patients their benefit in reducing cardiovascular disease morbidity and mortality. Using a literature search of PubMed, we examine the efficacy and safety profiles of various lipid-lowering agents, including statins, ezetimibe, bempedoic acid, PCSK9 inhibitors, fibrates, and icosapent ethyl, focusing particularly on their potential side effects related to liver health. A major challenge in the assessment of drug-induced hepatotoxicity is the fact that it relies heavily on case reports rather than real-world evidence. There is currently a lack of robust evidence on lipid-lowering therapy in people with pre-existing liver disease. Nevertheless, we have attempted to summarize the available data for all the drugs mentioned in order to provide guidance for the treatment of patients with liver dysfunction. This review highlights the need for further research to optimize treatment strategies for patients with coexisting liver and cardiovascular disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Cardiovascular PharmacotherapyMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207