Nutritional Counseling During Chemotherapy Treatment: A Systematic Review of Feasibility, Safety, and Efficacy
Notice bibliographique
Résumé
Dietary interventions during chemotherapy hold promise for clinical and supportive care outcomes. We systematically investigated the feasibility, safety, and efficacy of nutritional counseling conducted during chemotherapy. Studies prospectively implemented nutrition counseling during chemotherapy. Articles were identified from three databases—EMBASE, Cochrane Library, and SCOPUS—from inception to 1 October 2024. Feasibility, safety, and efficacy of outcome data were extracted. Among 44 publications, 39 studies recruited 98 ± 80 participants (range 15–360); 38/39 (97%) were randomized controlled trials. One-third (31%) were among patients with breast cancer. Interventions were divided into individualized nutritional counseling (n = 21), nutrition counseling plus exercise (n = 13), and nutrient-specific dietary patterns (n = 10). Many had goals to achieve established nutrition guidelines. Feasibility was high based on attendance at counseling sessions, retention, and/or food log analysis. Overall, there were minimal adverse events related to the interventions. Many studies showed between-group differences favoring the intervention group for body weight (8/24, gain or loss, according to goals), nutritional status (8/9), quality of life (3/10 without and 6/9 with exercise), cancer-related fatigue (7/10), chemotherapy tolerance (6/11), and treatment responses (3/13). In conclusion, nutritional interventions were feasible and safe for patients undergoing chemotherapy and demonstrated preliminary efficacy to improve nutritional status, fatigue, chemotherapy tolerance, and other outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».