MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405800240 · doi:10.3390/architecture5010001

Re-(De)fined Level of Detail for Urban Elements: Integrating Geometric and Attribute Data

2024· article· en· W4405800240 sur OpenAlexaff
Benjamin Boswick, Zachary Pankratz, Matthew Glowacki, Yuhao Lu

Notice bibliographique

RevueArchitecture · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Modeling in Geospatial Applications
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational University of Singapore
Mots-clésComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The level of detail (LOD) differentiates multi-scale representations of virtual 3D city models; however, the LOD tends to relay primarily the geometric details of buildings. When the LOD extends to other datasets, such as vegetation, transportation, terrain, water bodies, and city furniture, their LODs are not as clearly defined. Despite the general acceptance of this categorization, existing LOD formats also neglect non-geometric attributes. Integrating geometric and attribute data enables geometrically accurate and data-rich 3D models, ensuring that representations are as accurate as possible and that analyses contain as much information as possible. This paper proposes a family of LOD definitions considering both geometric and attribute data based on the geometric complexity and difficulty of obtaining, archiving, processing, and distributing the data. These definitions are intended to apply to all datasets by determining divisions in the LOD typically experienced across urban 3D model elements and their associated datasets, including buildings, vegetation, roads, relief, water bodies, and city furniture. Universally applicable definitions for datasets allow individuals to recreate studies or representations of 3D models to ensure the relevant data are present. These definitions also assist data providers in evaluating their data infrastructure and further strategizing and prioritizing updates or upgrades.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchitectureMême sujet3D Modeling in Geospatial ApplicationsTravaux en français237 207