MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405801380 · doi:10.1155/atr/9210901

Understanding the Spatial Variation of Integrated Use of Ride‐Hailing Services With the Metro

2024· article· en· W4405801380 sur OpenAlexvenueno aff
Mingyang Du, Zhicheng Li, Xuefeng Li, Jiacong Xu, Dong Liu, Mei‐Po Kwan

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Research of Jiangsu Higher Education Institutions of ChinaMinistry of Education of the People's Republic of ChinaNational Natural Science Foundation of ChinaNanjing Forestry University
Mots-clésVariation (astronomy)Transport engineeringSpatial variabilityEngineeringComputer scienceGeographyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to explore the spatial heterogeneity of influential factors of integrated use of ride‐hailing service with the metro. Using the operation data of ride‐hailing services in Chengdu, China, first, an identification method of integrated ride‐hailing trips is proposed. Then, the ordinary least squares (OLS) and geographically weighted regression (GWR) models are established to discern the factors that affect access‐integrated ride‐hailing use and egress‐integrated ride‐hailing use on weekdays and weekends. The model results demonstrate that the fitting effect of GWR models is superior to that of OLS models, and the coefficient estimates of each explanatory variable vary across regions. Accommodation facilities promote the access‐integrated trips in the eastern area, and this positive impact for egress‐integrated trips extends to the northeastern area. Tourist attractions have a positive impact on the integrated trips in the central and western regions, while they have a negative impact in the northwest and southeast regions. The research results can provide the theoretical support for the seamless connection and coordinated development of these two services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced Transportation→Même sujetTransportation and Mobility Innovations→Travaux en français237 207→