MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405802019 · doi:10.1016/j.neurobiolaging.2024.12.009

Subtypes of brain change in aging and their associations with cognition and Alzheimer’s disease biomarkers

2024· article· en· W4405802019 sur OpenAlexfundno aff
Elettra Capogna, Øystein Sørensen, Leiv Otto Watne, James M. Roe, Marie Strømstad, Ane Victoria Idland, Nathalie Bodd Halaas, Kaj Blennow, Henrik Zetterberg, Kristine B. Walhovd, Anders M. Fjell, Didac Vidal‐Piñeiro

Notice bibliographique

RevueNeurobiology of Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWellcome LeapHORIZON EUROPE European Research CouncilH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsHelse Sør-Øst RHFEuropean Research CouncilFonds de Recherche du Québec - SantéPfizer CanadaNational Institutes of HealthOlav Thon StiftelsenNasjonalforeningen for FolkehelsenNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer's Drug Discovery FoundationAlzheimerfondenHorizon 2020 Framework ProgrammeNorges ForskningsrådNational Institute on AgingCommonwealth Scientific and Industrial Research OrganisationGovernment of CanadaEU Joint Programme – Neurodegenerative Disease ResearchFamiljen Erling-Perssons StiftelseFondation Brain CanadaAlzheimer's AssociationStiftelsen för Gamla TjänarinnorU.S. Department of DefenseAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeUK Dementia Research InstituteVetenskapsrådetNational Center for Advancing Translational SciencesCure Alzheimer's FundMcGill University
Mots-clésDiseaseCognitionAlzheimer's diseaseBrain agingNeuroscienceCognitive agingMedicineCognitive declinePsychologyDementiaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structural brain changes underlie cognitive changes and interindividual variability in cognition in older age. By using structural MRI data-driven clustering, we aimed to identify subgroups of cognitively unimpaired older adults based on brain change patterns and assess how changes in cortical thickness, surface area, and subcortical volume relate to cognitive change. We tested (1) which brain structural changes predict cognitive change (2) whether these are associated with core cerebrospinal fluid (CSF) Alzheimer’s disease biomarkers, and (3) the degree of overlap between clusters derived from different structural modalities in 1899 cognitively healthy older adults followed up to 16 years. We identified four groups for each brain feature, based on the degree of a main longitudinal component of decline. The minimal overlap between features suggested that each contributed uniquely and independently to structural brain changes in aging. Cognitive change and baseline cognition were associated with cortical area change, whereas higher baseline levels of phosphorylated tau and amyloid-β related to changes in subcortical volume. These results may contribute to a better understanding of different aging trajectories. • Clustering on MRI data used to identify ageotypes based on brain change patterns. • Cognitive change and cognitive baseline were best predicted by cortical area changes. • Trajectories of brain and cognitive change may not necessarily be temporally paired. • Minimal overlap found between clusters derived from different structural features. • Subcortical volumetric change was highly related to cognition and AD biomarkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurobiology of AgingMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207