MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405802408 · doi:10.1016/j.aggp.2024.100113

The silver lining: A decade of improvement in disability-free living among older Americans (2008–2017)

2024· article· en· W4405802408 sur OpenAlexaff
Deirdre Kelly-Adams, Esme Fuller‐Thomson

Notice bibliographique

RevueArchives of Gerontology and Geriatrics Plus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent research indicates that there has been a decline in the prevalence of many types of disabilities among older Americans. Less is known about temporal trends in disability-free life among older Americans. This study aims to: (1) detect temporal trends in the prevalence and odds of being free of disabilities among Americans aged 65+; 2) establish if these temporal trends differ by gender and age cohort (65–74; 75–84; 85 and older); 3) examine if these temporal trends are attenuated by generational differences in educational attainment. We conducted a secondary analysis of 10 years of annual nationally representative data from the American Community Survey with 5.4 million community-dwelling and institutionalized older adults. Individuals were defined as free from disability if they did not have serious memory problems, hearing problems, serious vision problems, limitations in activities of daily living (i.e., bathing, dressing), or functional limitations (i.e., walking, climbing stairs). The prevalence of being free of all disabilities among the US population aged 65 and older increased from 60.8 % to 64.9 % between 2008 and 2017. Had the prevalence remained at the 2008 levels, there would have been an additional 2.07 million older Americans living with one or more disabilities in 2017. The improvements in the odds of being free of disabilities across the decade was higher for women (26 %) than for men (18 %). Much of the improvement was due to higher levels of education. Improvements among baby boomers (aged 65–74) were much more modest than among older cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Gerontology and Geriatrics PlusMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207