MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405804690 · doi:10.1371/journal.pone.0315464

Respiratory symptoms and pulmonary function in paint industry workers exposed to volatile organic compounds: A systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4405804690 sur OpenAlexaff
Lavanya Sekhar, Akila Govindarajan Venguidesvarane, Gayathri Thiruvengadam, Yogita Sharma, Vidhya Venugopal, Santhanam Rengarajan, Priscilla Johnson

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalMeta-analysisPulmonary function testingVital capacityPopulationEnvironmental healthSystematic reviewOccupational asthmaInternal medicineAsthmaMEDLINELungLung functionDiffusing capacityBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several epidemiological studies have examined the respiratory consequences of occupational exposure to volatile organic compounds (VOCs). However, their effects on paint industry workers in organised and unorganised occupational sectors vary. The present systematic review and meta-analysis aim at evaluating the respiratory symptoms and pulmonary function of paint industry workers from various occupational sectors exposed to VOCs. Relevant MESH terms were used for literature search in MEDLINE, Scopus, Web of Science, and Google Scholar till August 2023. The articles were independently retrieved and qualified by two reviewers and two subject experts arbitrated reviewer differences to establish relevant article inclusion. The systematic review comprised 23 observational studies that assessed respiratory symptom and pulmonary function tests (PFT) among paint industry worker from various occupational sectors. The meta-analysis included 12 studies on respiratory symptoms and 18 on PFT. Pooled meta-analysis was done using random effect model, and the crude odds of respiratory symptoms such as cough (OR: 2.72, 95% confidence interval [CI]: 1.74 to 4.25), dyspnoea (OR: 3.59, 95% CI: 2.13 to 6.05), nasal/throat irritation (OR: 4.5, 95% CI: 1.7 to 12.1), and wheezing (OR: 2.28, 95% CI: 1.37 to 3.82) were significantly higher among paint industry workers exposed to VOC compared to unexposed population. PFT parameters, such as forced expiratory volume in one second (FEV1) (SMD: -0.88, 95% CI: -1.5 to -0.2) and FEV1/forced vital capacity (FEV1/FVC) (SMD: -0.97, 95% CI: -1.6 to -0.32) were found to be significantly reduced among the paint industry workers. The meta-analysis has helped in generating evidence regarding the effect of VOC on respiratory symptoms and pulmonary function and the strength of the association varied with geographical regions, and the type of occupational sectors. Despite the heterogeneity (I2 > 75%) of studies, statistical power of this analysis was significant. Trial registration: PROSPERO registration number: CRD42022311390.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,049
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetAir Quality and Health Impacts→Travaux en français237 207→