MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405805211 · doi:10.1016/j.shj.2024.100392

The Prognostic Relevance of a New Bundle Branch Block After Transcatheter Aortic Valve Implantation: A Systematic Review and Meta-Analysis

2024· review· en· W4405805211 sur OpenAlexaboutno aff
Karan Rao, Mohammed Ahmed, Daniel G Brieger, Alexandra Baer, Peter Riis Hansen, Ravinay Bhindi

Notice bibliographique

RevueStructural Heart · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilHeart Research Australia
Mots-clésCardiologyMeta-analysisInternal medicineMedicineLeft bundle branch blockBlock (permutation group theory)MathematicsHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Interference with the cardiac conduction system is common after transcatheter aortic valve implantation (TAVI), manifesting as atrioventricular block, or more commonly, new-onset persistent left bundle branch block (NOP-LBBB). Bundle branch block results in ventricular dyssynchrony and reduced cardiac output and may be associated with a poorer prognosis. This systematic review and meta-analysis evaluates the prognostic impact of a left or right bundle branch block after TAVI. Methods A systematic review was performed of the following online databases: PubMed, Medline, Scopus, and Web of Science, including English language studies from 2014 to 2024. Two separate searches for conducted for NOP-LBBB and new-onset persistent right bundle branch block (NOP-RBBB). The Newcastle-Ottawa Scale was used to evaluate risk of bias. Results Twenty-three studies totaling 18875 patients were included for NOP-LBBB, whilst 5 studies with a total of 3525 patients were included for NOP-RBBB. NOP-LBBB was associated with higher all-cause mortality at 1 year (risk ratio [RR] 1.41 [95% CI 1.12-1.78], I 2 = 49%, p < 0.01), cardiovascular mortality (RR 1.34 [95% CI 1.02-1.75], I 2 = 60%, p = 0.02), heart failure-related rehospitalization (RR 1.56 [95% CI 1.31-1.84], I 2 = 47%, p < 0.01), and permanent pacemaker implantation at 1 year (RR 3.05 [95% CI 2.39-3.89], I 2 = 14%, p < 0.01). NOP-RBBB was not associated with higher all-cause mortality at 1 year (RR 1.74 [95% CI 0.88-3.46], I 2 = 93%, p = 0.11), however increased the risk of pacemaker implantation at 1 year (RR 4.68 [95% CI 3.60-6.08], I 2 = 67%, p < 0.01). Conclusions NOP-LBBB is associated with higher mortality and heart failure rehospitalization after TAVI, whilst both NOP-LBBB and NOP-RBBB increase the risk of permanent pacemaker implantation at 1 year after TAVI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,027
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStructural HeartMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207