MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405807021 · doi:10.1097/anc.0000000000001220

Examining Shift Length and Fatigue

2024· article· en· W4405807021 sur OpenAlexaff
Meredith L. Farmer, Jacqueline Hoffman, Ashlee J. Vance, Yin Li

Notice bibliographique

RevueAdvances in Neonatal Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and Work-Related Fatigue
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neonatal advanced practice providers (APPs) often work prolonged hours in high-acuity neonatal intensive care units (NICUs). It is imperative to understand how fatigue affects the APP's ability to react quickly following long shifts. There is a lack of data on the effects of shift length and fatigue on neonatal APP job performance and clinical decision-making. PURPOSE: The purpose of this study was to describe the variation in shift length, knowledge-based competency, personal well-being, and behavioral alertness for neonatal APPs. METHODS: This study evaluated neonatal APPs before and after a clinical shift. Provider well-being was assessed during the pre-survey. Pretest-posttest surveys evaluated neonatal APP's psychomotor vigilance skills and knowledge. Participants completed an online, anonymous questionnaire to answer a series of knowledge-based questions before and after their shift, along with a psychomotor vigilance test (PVT). A paired t test analysis evaluated the pre- and post-shift PVT values and knowledge-based test scores. RESULTS: Overall, 61 pre-surveys and 42 post-surveys were completed; 36 were matched by participants pre- to post-survey. The mean between pre- and post-knowledge-based questions was statistically significant, with higher posttest scores. There was no statistical difference noted in the paired t test analysis of the PVT values. IMPLICATIONS FOR PRACTICE AND RESEARCH: The small sample size may limit the generalizability of findings, but these results may indicate that shift length does not affect psychomotor vigilance or knowledge-based competency. It is vital that future work assess the associations between APP shift length, fatigue, and critical decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,942
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Neonatal CareMême sujetSleep and Work-Related FatigueTravaux en français237 207