MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405808852 · doi:10.3390/diagnostics15010028

From Cellular to Metabolic: Advances in Imaging of Inherited Retinal Diseases

2024· review· en· W4405808852 sur OpenAlexaff
Deepika C Parameswarappa, Ashwini Kulkarni, Niroj Kumar Sahoo, Srikanta Kumar Padhy, Sumit Randhir Singh, Elise Héon, Jay Chhablani

Notice bibliographique

RevueDiagnostics · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRetinal Development and Disorders
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptical coherence tomographyRetinalScanning laser ophthalmoscopyFluorescence-lifetime imaging microscopyComputer scienceOptical imagingAdaptive opticsFunctional imagingModalitiesNeuroscienceMedicineBiologyOphthalmologyOpticsPhysicsFluorescence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Inherited retinal diseases (IRDs) are a genetically complex group of disorders, usually resulting in progressive vision loss due to retinal degeneration. Traditional imaging methods help in structural assessments, but limitations exist in early functional cellular-level detection that are crucial for guiding new therapies. Methods: This review includes a systematic search of PubMed and Google Scholar for studies on advanced imaging techniques for IRDs. Results: Key modalities covered are adaptive optics, fluorescence lifetime imaging ophthalmoscopy, polarization-sensitive optical coherence tomography, optoretinography, mitochondrial imaging, flavoprotein fluorescence imaging, and retinal oximetry. Each imaging method covers its principles, acquisition techniques, data from healthy eyes, applications in IRDs with specific examples, and current challenges and future directions. Conclusions: Emerging technologies, including adaptive optics and metabolic imaging, offer promising potential for cellular-level imaging and functional correlation in IRDs, allowing for earlier intervention and improved therapeutic targeting. Their integration into clinical practice may significantly improve IRD management and patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnosticsMême sujetRetinal Development and DisordersTravaux en français237 207