MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405809507 · doi:10.1111/russ.12730

Coerced Liberation: Muslim Women in Soviet Tajikistan by Zamira Abman. Toronto: University of Toronto Press2024. xii + 221 pp. $42.95 (paper). ISBN 978‐1‐4875‐5318‐0

2024· article· en· W4405809507 sur OpenAlexaboutno aff
Marianne Kamp

Notice bibliographique

RevueThe Russian Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSoviet and Russian History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunismLegitimacyEmancipationPopulationPolitical scienceArgument (complex analysis)Gender studiesSociologyEconomic historyLawHistoryPoliticsDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is well known among historians of the Soviet Union that in the 1920s, the Communist Party focused its "women's emancipation" efforts on Central Asia, to underwhelming results but with violent shortterm effects.The innovative element of Zamira Abman's research is not in its retelling of the 1920s story for Tajikistan, but a combination of oral history interviews and extensive research in Tajikistan's Communist Party Archive that offers the reader a window into a much less studied period in Central Asian gender history, the post-Stalin decades.In a work that spans the 1920s through 1980s, Abman argues that state feminism in its Soviet form had outcomes in Tajikistan that resembled those for women in European-colonized regions of North Africa.Without an indigenous women's movement, Soviet liberation efforts faced a "legitimacy gap" (p.8).Or, rather, legitimacy gap is one of several arguments that Abman proffers in seeking to understand why, in spite of much investment in education and many reiterated claims about the party's dedication to women's equality, women of Central Asian nationalities in the Tajik SSR nonetheless wound up in last place in every inter-republican comparison development metric, and in first place for birth rates.A second argument is that Soviet economic investment in Tajikistan emphasized agriculture, but not rural infrastructure, while lack of investment in industry left Tajikistan primarily rural.The ethnic Tajik population was minimal in cities, where girls and women were more likely to gain higher education, work outside the home, or join in party political activity.Abman tells stories from Tajik women who either were born in the city or managed to move there, who lived lives that she would not describe as fully Soviet, and yet that were far removed from Tajik village ways of life.A third important argument emerges from oral history interviews, wherein Tajik women who lived through the Soviet years repeatedly pointed to family and social attitudes that limited their prospects for pursuing education or leaving home for other reasons, noting that family and community members questioned the sexual morality of any girl or woman who tried to do these things.In other words, Abman's women interlocutors stressed patriarchal values and structures as gendered barriers to opportunity.Abman writes: "Experiences of these rural Muslim women confirm that it was not necessarily the shortage of development or colonial nature of the Soviet regime in the rural Muslim periphery as some historians and experts in the region have argued that explain why rural women did not benefit under the Soviet system" (p.66).That point is somewhat buried in a chapter on the "triple burden" of full-time labor for the kolkhoz, domestic chores, and childcare.Abman brings a wealth of women's accounts, including the voice of Nizoramo Zaripova, who rose through Communist ranks and became a leading figure in the Tajik SSR government in the 1980s.Zaripova described the ways she had carefully monitored her own conduct while away from the village, the criticism her community raised when she returned from a Komsomol trip to Moscow,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Russian ReviewMême sujetSoviet and Russian HistoryTravaux en français237 207