A multimodal neuroimaging study of youth at risk for substance use disorders: Functional magnetic resonance imaging and [<scp><sup>18</sup>F</scp>]fallypride positron emission tomography
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Adolescent alcohol use is the norm, but only some develop a substance use disorder. The increased risk might reflect heightened mesocorticolimbic responses to reward‐related cues but results published to date have been inconsistent. Methods Young social drinkers (age 18.5 ± 0.6 y.o.) who have been followed since birth were recruited from high‐ versus low‐risk trajectories based on externalizing (EXT) behavioral traits. All had functional magnetic resonance imaging (fMRI) scans to measure mesocorticolimbic responses to alcohol, juice, and water cues (High EXT: 20F/10M; Low EXT: 15F/12M). Most had positron emission tomography (PET) [ 18 F]fallypride scans to measure brain regional dopamine D2 receptor availabilities ( n = 47). Results Compared with the low EXT group, high EXT participants reported larger subjective responses to the alcohol and juice cues (vs. water). Despite this, a main effect of group was not seen for brain activation responses to the alcohol and juice cues. Instead, low EXT participants exhibited higher mesocorticolimbic activations to alcohol than juice, whereas these activations did not differ in the high EXT group. Across all participants, alcohol (vs. water) blood oxygen level‐dependent (BOLD) responses in the striatum and amygdala were associated with midbrain [ 18 F]fallypride BP ND values. Conclusion Young social drinkers at high versus low risk for substance use disorders did not exhibit larger mesocorticolimbic BOLD activations to alcohol‐related cues and their responses poorly differentiated alcohol from juice. These observations raise the possibility that (i) diminished mesocorticolimbic BOLD differentiations between reward‐related cues might be a marker of increased risk for substance use disorders, and (ii) previously reported large BOLD responses to drug‐related cues in people with substance use disorders might better identify the disease than pre‐existing vulnerability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».