MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405811864 · doi:10.1109/mnet.2024.3523181

Toward Mixture-of-Experts Enabled Trustworthy Semantic Communication for 6G Networks

2024· article· en· W4405811864 sur OpenAlexaff
Jiayi He, Xiaofeng Luo, Jiawen Kang, Hongyang Du, Zehui Xiong, Ci Chen, Dusit Niyato, Xuemin Shen

Notice bibliographique

RevueIEEE Network · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTrustworthinessComputer networkComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Semantic Communication (SemCom) plays a pivotal role in 6G networks, offering a viable solution for future efficient communication. Through nonlinear mapping of semantic representations, Deep Learning (DL)-based semantic communications further enhance communication efficiency. However, the vulnerability of DL models to security threats, such as adversarial attacks, poses significant challenges for practical applications of SemCom systems. These vulnerabilities allow attackers to tamper with messages and eavesdrop on private information, especially in wireless communication scenarios. Although existing defenses attempt to address specific threats, they often fail to simultaneously handle multiple heterogeneous attacks. To overcome this limitation, we propose a novel Mixture-of-Experts (MoE)-based SemCom system, comprising a gating network and multiple experts, each specializing in different security challenges. The gating network adaptively selects suitable experts to counter heterogeneous attacks based on user-defined security requirements. Multiple experts collaborate to accomplish semantic communication tasks while meeting the security requirements of users. A case study in vehicular networks demonstrates the efficacy of the MoE-based SemCom system. Simulation results show that the proposed MoE-based SemCom system effectively mitigates concurrent heterogeneous attacks, with minimal impact on downstream task accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE NetworkMême sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207