MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405812114 · doi:10.1109/tpami.2024.3522295

A Review of Deep Learning for Video Captioning

2024· review· en· W4405812114 sur OpenAlexaff
Moloud Abdar, Meenakshi Kollati, Farhad Pourpanah, Daniel McDuff, Mohammad Ghavamzadeh, Shuicheng Yan, Abduallah Mohamed, Abbas Khosravi, Erik Cambria, Fatih Porikli

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence · 2024
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimodal Machine Learning Applications
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClosed captioningComputer scienceArtificial intelligenceDeep learningComputer visionNatural language processingMultimediaImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Video captioning (VC) is a fast-moving, cross-disciplinary area of research that comprises contributions from domains such as computer vision, natural language processing, linguistics, and human-computer interaction. VC aims to understand a video and describe it through natural language descriptors. It plays a crucial role in various applications, from improving accessibility features such as low-vision navigation to advancing video question answering, video retrieval, and content generation. In this survey paper, we present a comprehensive review of deep learning-based VC methods. First, we provide an overview of VC, including the problem formulation, evaluation metrics, training losses, and attention-based architectures. Then, we categorize VC methods into several categories, including attention-based architectures graph networks, reinforcement learning, adversarial networks, and dense video captioning, and discuss each category in detail. In addition, we review existing data sets for VC methods and provide a discussion of research gaps and future research directions. We hope that this survey serves as a guide for researchers in relevant fields.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine IntelligenceMême sujetMultimodal Machine Learning ApplicationsTravaux en français237 207