MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405813335 · doi:10.5267/j.uscm.2024.12.005

Factors affecting cybersecurity awareness: A qualitative study in Saudi Arabia

2024· article· en· W4405813335 sur OpenAlexvenueno aff
Tariq Saleh, Raed Kareem Kanaan, Rania Alzubaidi, Ghassan Kanaan

Notice bibliographique

RevueUncertain Supply Chain Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInformation and Cyber Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer securityQualitative researchBusinessInternet privacyComputer scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this research was to gain a deeper comprehension of how individuals perceive and respond to cybersecurity and how various internal and external factors influence these behaviors and attitudes. Conducted at ABC organization in Saudi Arabia, the study employed the qualitative methodology. Two online focus groups were employed featuring open-ended questions. The data were subsequently analyzed thematically using inductive and deductive coding techniques. Several theories were used as theoretical lenses to analyze the data. After the collected data had been analyzed, three main themes emerged: (a) perceived safeguards and threats, (b) personal and professional experience in information security, and (c) necessity of education and raising awareness. Additionally, two sub-themes were revealed: (a) costs and benefits and (b) necessity of safeguard measures and attaining trust. The study’s identified themes and sub-themes offer a thorough comprehension of the demographic, social, cultural, and internalized factors influencing cybersecurity-related behavior. The identified themes could potentially be applicable to other settings. Future qualitative research could further explore the transferability of these findings by conducting similar studies in different organizational, cultural, and linguistic contexts. It is also recommended for future quantitative research to delve deeper than surface-level data and consider underlying meaning, factors, connections, or relationships that may skew the results. It is crucial to delve into hidden meanings, not just accept data at face value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUncertain Supply Chain ManagementMême sujetInformation and Cyber SecurityTravaux en français237 207