Evaluating the clarity, applicability, and evaluability of an ASHP standard for international pharmaceutical practice in a Quebec healthcare institution
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The primary objective was to assess the clarity, applicability, and evaluability of the criteria included in the ASHP accreditation standard for international hospital and health-system pharmacy services. The secondary objective was to determine the proportion of the ASHP criteria that could be matched with those of Accreditation Canada's medication management standards. METHODS: For this cross-sectional descriptive study, a panel of 5 experts was recruited. Each panelist was invited, by electronic means, to consult the ASHP standard and rate its criteria in terms of clarity, applicability, and evaluability. After a 21-day consultation period, a summary grid was produced for a meeting, during which individual results were presented and, after discussion and by consensus, a rating for each criterion was determined. RESULTS: Regarding the primary objective, the panel of experts considered the criteria of the ASHP standard to be clear (98.8%, 82/83), applicable to pharmaceutical practice in Quebec healthcare institutions (96.4%, 80/83), and evaluable (95.2%, 79/83). Regarding the secondary objective, almost one-third (28.9%, 24/83) of the criteria within the ASHP standard could be matched completely to criteria within the Accreditation Canada medication management standards; a smaller proportion (26.5%, 22/83) could be partially matched to the Canadian standards, and the remainder (44.6%, 37/83) could not be matched. CONCLUSION: This descriptive, cross-sectional study showed that the ASHP criteria for international facilities are clear, applicable to hospital pharmacy practice in Quebec, and can be evaluated. However, only a limited proportion of the ASHP criteria could be matched with the Accreditation Canada medication management standards. The applicability to a larger cross section of hospital sites in Quebec or Canada (general hospitals as well as pediatric and specialty hospitals) could also be undertaken.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».